Классификация доказательств в уголовном процессе. виды доказательств

Классификация доказательств

В судопроизводстве вещественное доказательство приобщается к материалам уголовного дела обязательно, а также классифицируется.

По классификации разновидность улик получает следующее определение:

1. Первичные и вторичные.
2. Обвинительные и оправдательные.
3. Прямые и косвенные.
4. Личностные и вещественные.

К первичным уликам относят информацию, полученную непосредственно из официальных источников, от непосредственных свидетелей или из подлинников документов. Вторичные предметы доказывания вины или невиновности получают на основе первичных улик. Например, копии документов или свидетельские показания, основанные на словах непосредственного участника события, считаются вторичными доказательствами.

В суде преобладание по весомости имеют первичные данные.

Обвинительные улики необходимы для обвинения, они должны изобличать преступника, указывать на то, что он был в конкретном месте в конкретное время и мог совершить злодеяние. Также вещественное доказательство в уголовном процессе может иметь вид оправдательного, то есть указывающего на невозможность совершения проступка. Ярким примером оправдательного доказательства считается алиби, которое нуждается в проверке следствием. Если оно подтвердится, то человек считается оправданным.

Прямые улики конкретно позволяют указать на виновность обвиняемого, позволяют обнаружить его причастность или вину без ссылок на иные источники возможных улик. Обоснования косвенного значения не позволяют прямо судить о виновности, но позволяют сделать предположение относительно реакции или мотивации предполагаемого преступника.

К личностным моментам в классификации вещественных материалов относят показания сторон события, возможных свидетелей, заключения и экспертизы. То есть к таким материалам относят восприятие людей, которые участвуют в судопроизводстве. К вещественным свидетельствам относят все предметы, применение которых на практике очевидно.

Также стороны могут заявлять ходатайство о возвращении к приобщению полученных предметов к материалам дела, если есть основания полагать, что они незаконно получены.

Предмет и пределы доказывания

По своему значению для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет

), принято классифицировать на несколько видов:

1) обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (например, влияющие на квалификацию преступления);

2) имеющие уголовно-процессуальное значение (к примеру, данные, исключающие производство по делу);

3) имеющие гражданско-правовое значение (влияющие на размер имущественного и морального вреда);

4) имеющие криминологическое значение (сведения о судимости, местах отбывания наказания и т.д.).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

В силу ч. 2 той же статьи УПК РФ при производстве по делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Предмет доказывания как совокупность перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, является общим для всех уголовных дел. Он выполняет роль законодательного алгоритма, определяющего для органов расследования и суда типовой перечень обстоятельств, которые они должны установить в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Помимо предмета доказывания по отдельным категориям дел, ко второму виду (особенному) относят предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а также по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Это обусловлено тем, что предмет доказывания по указанным категориям дел расширен.

Пределы

доказывания определяются дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом. Они решают вопрос о том, какая совокупность доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения. Остальные участники со стороны обвинения и со стороны защиты вправе не согласиться с таким мнением и заявить ходатайство о получении дополнительных или новых доказательств.

Пределы доказывания

— это совокупность доказательств, дающая основания считать, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Протоколы следственных и судебных действий — классификация доказательств

Уголовный процесс рассматривает протоколы судебных действий и следствия в качестве самостоятельных источников доказательств.

Протоколы, которые удостоверяют факты и обстоятельства, как правило, устанавливаются:

1. В ходе следственного эксперимента, при даче показаний на месте совершения преступления.
2. При освидетельствовании, осмотре, выемке, опознании.
3. Протокол является главным источником сведений по делу, на основании которого решается вопрос обоснованности и законности судебного решения.

Таким образом, нужно отметить, что протокол — это письменный акт, в котором должностные лица на основании непосредственного наблюдения зафиксировали общие сведения о фактах, подлежащих доказыванию.

Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

Допустимость доказательства определяется в первую очередь исходя из способа его получения и фиксации. Так, недопустимыми будут доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, в частности:

• показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, домыслах, догадках и т. д.;
• показания свидетеля, который не может или отказывается сообщить источник получения информации;
• показания обвиняемых (подозреваемых), полученные без участия в допросе адвоката, при условии отказа от этих показаний в ходе судебного заседания;
• вещественные доказательства, добытые незаконным путем либо изъятие которых производилось с существенным нарушением требований УПК РФ к соответствующему следственному действию, и т. д.

Классический пример основания для признания вещественного доказательства недопустимым — его изъятие в ходе обыска, произведенного без санкции суда.

В частности, именно по этой причине кассационная коллегия Кемеровского областного суда в своем определении от 23.02.2013 № 01-26/7 признала незаконным производство обыска и, соответственно, недопустимыми полученные в ходе него вещественные доказательства. В результате подсудимый был оправдан по одному из инкриминируемых ему преступлений.

Само понятие доказательства в уголовном процессе, приведенное в ст. 74 УПК РФ, уже раскрывает основные требования к нему. Несмотря на то, что обязанность по их соблюдению возложена на сторону обвинения, последствия нарушения этих требований напрямую касаются всех участников процесса, в том числе и в части предусмотренной законом ответственности.

Показания потерпевшего, свидетеля

Доказательства в уголовном процессе в виде показаний потерпевшего подразумевают сведения о любых его взаимоотношениях с обвиняемым. Предмет показаний – обстоятельства, которые в последующем будут подлежать доказыванию. Не считаются доказательствами данные, которые не подкреплены конкретными источниками их получения.

Отличия показаний свидетеля и потерпевшего включают в себя такие особенности:

1. В качестве потерпевшего допрашивается человек, которого коснулись последствия преступления, а свидетелем может выступать любое лицо.
2. Свидетель не имеет заинтересованности в деле, в то время как потерпевший преследует свои интересы.
3. Дача показаний свидетеля – это его прямая обязанность, для потерпевшего это ещё и право.
4. Потерпевший присутствует на протяжении всего судебного заседания.
5. Потерпевший может участвовать в судебных прениях касаемо дел частного обвинения.

Отдельный вид доказательств

Статья 68 ГПК РФ не устанавливает, в какой форме должны представляться объяснения сторон. Не сказано об этом и в ст. 55 «Доказательства». Форма объяснений сторон определена в ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право «…давать объяснения в устной и письменной форме…».

Так же как и в ГПК РФ, в АПК РФ форма объяснений не указана в аналогичной ст. 64 «Доказательства». В отличие от ГПК РФ в ст. 41 АПК РФ не указано, в какой форме стороны представляют свои объяснения. В этой статье закреплено право сторон «…давать объяснения арбитражному суду…». Форма объяснений сторон определена в ст. 81 АПК РФ, согласно которой «лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения… в письменной или устной форме».

Объяснения сторон являются самостоятельным видом доказательств наряду с письменными доказательствами. В процессе разбирательства гражданских и арбитражных дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку как в ГПК РФ, так и в АПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законодательное определение письменных доказательств дается в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ. Следует отметить, что эти определения по своей правовой сущности совпадают.

Есть определение письменных доказательств и в научной юридической литературе <*>. Из всех определений весьма удачным представляется следующее: «Письменными доказательствами является то, что содержит буквы, знаки цифры, линии, и т.п., из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела» <**>.

<*> См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 28; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 127; Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 9 — 11; Юдельсон. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломийцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 7.<**> А.А. Власов. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2005. С. 195.

В отличие от научного, законодательное определение письменных доказательств содержит не только само определение, но и включает перечисление того, что является письменными доказательствами

Следует обратить внимание на то, что в числе документов и материалов, перечисленных в ст. 71 ГПК РФ и в ст

75 АПК РФ, не указаны объяснения в письменной форме.

Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствуют в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значения для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним <*>. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.

<*> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209.

Показания потерпевшего, свидетеля

Доказательства в уголовном процессе в виде показаний потерпевшего подразумевают сведения о любых его взаимоотношениях с обвиняемым. Предмет показаний – обстоятельства, которые в последующем будут подлежать доказыванию. Не считаются доказательствами данные, которые не подкреплены конкретными источниками их получения.

Отличия показаний свидетеля и потерпевшего включают в себя такие особенности:

1. В качестве потерпевшего допрашивается человек, которого коснулись последствия преступления, а свидетелем может выступать любое лицо.
2. Свидетель не имеет заинтересованности в деле, в то время как потерпевший преследует свои интересы.
3. Дача показаний свидетеля – это его прямая обязанность, для потерпевшего это ещё и право.
4. Потерпевший присутствует на протяжении всего судебного заседания.
5. Потерпевший может участвовать в судебных прениях касаемо дел частного обвинения.

Общеизвестные факты: всемирные, российские, локальные

Общеизвестные факты должны быть известны широкому кругу лиц, в том числе суду.

Что значит «общеизвестные» и «широкому кругу» закон умалчивает, используют обыденное толкование.

Понятия оценочные, поэтому:

По территории охвата известностью факты разделяют на известные во всём мире, в нашей стране или на её части.

Понимание буквально, разграничение условно, поэтому используем общий термин «общеизвестные факт».

Что суды признают общеизвестным (примеры)

Самый встречаемый на просторах интернета пример — авария на Чернобыльской АЭС. Об этом известно во всем мире — всемирно известный факт.

На самом деле примеров много, вот ещё несколько.

Общеизвестно и не требует доказывания состояние человека, подвергшегося незаконному уголовному преследованию. Это всегда переживание, нравственные и физические страдания.

Другой общеизвестный факт. После смерти человека родственники и близкие пытаются сохранить память об умершем. Для этого они обустраивают место захоронения. Это обычаи и традиции, поэтому затраты на погребение обоснованы.

К общеизвестным отнесут исторические события: войны, геноциды, смены политических режимов и прочее. Это всемирно известные факты.

Выплата материнского капитала, индексация пенсий, повышение МРОТ и социальных выплат — то же общеизвестные факты, но на территории Российской Федерации.

О событиях в пределах какого-то региона, района, округа знает широкий, но ограниченный территорией круг лиц. Такие события называют локальными.

Если региональное событие «прогремело» на всю страну, оно становится всероссийским. Если на весь мир — всемирно известным.

Общеизвестность и общедоступность: частное и общее

Общедоступная информация — это общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Такое определение даёт закон.

Общедоступная информации более широкое понятие, включает в себя не только общеизвестные сведения.

Критерий общеизвестности — осведомлённость, точнее её границы, соотношение количества осведомлённых и общего числа лиц.

Критерий общедоступности — возможность получить доступ к информации, беспрепятственность доступа.

Освобождает от доказывания именно общеизвестность фактов, а не общедоступность сведений о них.

Несмотря на это, часто эти два понятия смешивают, одним подменяют другое. В одних случаях это допустимо, в других — нет.

Когда смешение допустимо

Сведения об организации содержатся в государственном реестре — ЕГРЮЛ. Доступ к реестру может получить каждый, информация общедоступна на сайте ФНС России.

Однако можно ли признать общеизвестным фактом, например, регистрацию или смену руководителя никому неизвестного ООО «Алёнушка»?

В такой ситуации речь идёт не о том как много знают — об общеизвестности, а о том как много могут узнать — об общедоступности.

Тем не менее суды указывают, что такая информация является общеизвестной и не нуждается в доказывании.

Другая ситуация, признание организации банкротом и открытие конкурсного производства.

Здесь аналогично. Судья, участники процесса, другие заинтересованные лица могут получить информацию из открытых источников.

Когда смешение недопустимо

Информация на сайтах государственных и муниципальных органов власти носит официальный характер, заслуживает доверия. Другое дело сведения на частных сайтах.

Редко, но встречается, суды ссылаются на сведения, размещённые на сайте участвующей в споре коммерческой организации. Здесь же делают ссылку на часть 1 статьи 61 ГПК РФ или часть 1 статьи 69 АПК РФ.

Однако можно ли настолько доверять таким сведениям, чтобы освободить от доказывания?

Конечно же нет. В противном случае всё размещённое в сети Интернет можно считать истинным и бесспорным.

Особенность локально известных фактов

Наиболее часто к локальным общеизвестным фактам относят стихийные бедствия на территории какого-то региона, района, округа.

О них известно местным жителям, но малоизвестно жителям всей страны.

Судья в первой инстанции может знать, а расположенный в другом регионе вышестоящий суд слышать об этом впервые.

Если районные суды Москвы, апелляционный суд, первая и даже вторая кассация расположены в одном городе, то с Московской областью всё обстоит иначе.

Например, о крупном пожаре на окраине подмосковной Дубны могут не знать судьи Московского областного суда в Красногорске. Тем более маловероятно будут осведомлены об этом в первом кассационном суде в Саратове.

Отметка о том, что суд признаёт то или иное обстоятельство общепризнанным и не нуждающимся в доказывании. Делают это как раз для вышестоящих судов, на случай обжалования.

О более известных фактах (известных всему миру или всероссийского масштаба) такая отметка не нужна.

Предмет и пределы доказывания

По своему значению для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет

), принято классифицировать на несколько видов:

1) обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (например, влияющие на квалификацию преступления);

2) имеющие уголовно-процессуальное значение (к примеру, данные, исключающие производство по делу);

3) имеющие гражданско-правовое значение (влияющие на размер имущественного и морального вреда);

4) имеющие криминологическое значение (сведения о судимости, местах отбывания наказания и т.д.).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

В силу ч. 2 той же статьи УПК РФ при производстве по делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Предмет доказывания как совокупность перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, является общим для всех уголовных дел. Он выполняет роль законодательного алгоритма, определяющего для органов расследования и суда типовой перечень обстоятельств, которые они должны установить в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Помимо предмета доказывания по отдельным категориям дел, ко второму виду (особенному) относят предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а также по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Это обусловлено тем, что предмет доказывания по указанным категориям дел расширен.

Пределы

доказывания определяются дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом. Они решают вопрос о том, какая совокупность доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения. Остальные участники со стороны обвинения и со стороны защиты вправе не согласиться с таким мнением и заявить ходатайство о получении дополнительных или новых доказательств.

Пределы доказывания

— это совокупность доказательств, дающая основания считать, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно.

Виды доказательств в гражданском процессе

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

• • прямые;
  • косвенные.

2) по процессу формирования сведений о фактах:

• • первоначальные;
  • производные.

3) по источнику доказательств:

• • личные (источник до­казательства — человек);
  • вещественные или предметные (источник до­казательства — материальный объект).

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Например, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов.

Производными называются доказательства, содержание кото­рых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично а от других лиц.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи.

Замечание

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

Понятие о софизмах и логических парадоксах

В отличие от непроизвольной логической ошибки — паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм — это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.

      Вот примеры довольно простых древних софизмов.

• “Вор  не   желает приобрести  ничего  дурного;  приобретение  хорошего  есть   дело   хорошее; следовательно, вор желает хорошего”.
• “Лекарство, принимаемое  больным,  есть добро;  чем  больше  делать  добра,  тем  лучше;  значит,  лекарство   нужно принимать в больших дозах”.

      Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства.

Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее  построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения.  И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Математические софизмы собраны в целом  ряде книг. Так, С. Коваль описывает математические софизмы:

• “каждая окружность имеет два центра”;
• “каждый треугольник — равнобедренный”.

Я.И. Перельман приводит “алгебраические комедии”: 2×2=5; 2=3.
Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. В этом случае они выступают в роли особого приема интеллектуального мошенничества, попытки выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Например, 2×2=5. Требуется  найти  ошибку  в  следующих  рассуждениях.
Имеем числовое тождество: 4:4=5:5. Вынесем за скобку в  каждой  части  этого тождества общий множитель. Получим — 4(1:1)=5(1:1). Числа в  скобках  равны. Поэтому 4=5, или 2×2=5.Но если записать выражение через дробь, то  все встанет на свои места.

Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это  суждение, так и его отрицание.

Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: “Люди жестоки, но человек добр”  или  “Признайте, что все равны, — и тут же появятся великие”, и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, “ортодоксальному”.

Наиболее известным и, пожалуй, самым  интересным  из  всех  логических парадоксов  является  парадокс  “Лжец”.  Имеются различные  варианты  этого парадокса, многие из которых только по видимости парадоксальны.
В простейшем варианте “Лжеца” человек произносит всего одну фразу: “Я лгу”. Или говорит: “Высказывание, которое я сейчас  произношу, является ложным”. Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса  гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.
В древности “Лжец” рассматривался как хороший пример двусмысленного выражения. В средние века “Лжец” был отнесен к “неразрешимым  предложениям”. Теперь он нередко именуется “королем логических парадоксов”.