- Другой комментарий к статье 79 ГПК РФ
- Отдельный вид доказательств
- Статья 82 ГПК РФ — Комплексная экспертиза
- Назначение экспертизы (Статья 79 ГПК РФ)
- Единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы
- Обязательное назначение экспертизы в гражданском процессе
- Комментарии к статье 79 ГПК РФ, судебная практика применения
- Статья 63.1 ГПК РФ — Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств
- Экспертное заключение
Другой комментарий к статье 79 ГПК РФ
1. Иногда в ходе гражданского судопроизводства возникает необходимость разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, вследствие чего судом назначается экспертиза, поручаемая судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или группе экспертов
В связи с этим необходимо обратить внимание на несколько ключевых аспектов
Во-первых, в ст. 79 ГПК в отличие от прежнего процессуального законодательства употребляется термин «требующих специальных знаний», вместо «требующих специальных познаний». Такой подход является правильным, поскольку специальное познание в точки зрения философского анализа представляет собой упорядоченный процесс получения полного и исчерпывающего знания об окружающей нас действительности. Поэтому еще раз подчеркнем, познание есть процесс, итогом которого служит получаемое знание. Следовательно, суд должна интересовать не столько сама познавательная деятельность эксперта, сколько ее результат, т.е. конкретный вывод эксперта. При этом законодатель исходит из отрицания агностицизма и считает, что в гражданском судопроизводстве присутствует принципиальная возможность достоверного познания, приводящего в конечном итоге к законному, а главное обоснованному судебному решению.
Во-вторых, суд имеет право самостоятельно назначить экспертизу, хотя по правилу ст. 56 ГПК именно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Такое назначение может иметь место как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в самом судебном разбирательстве. Так, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 указывает, что при назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК).
Одновременно следует учесть, что при рассмотрении ряда дел заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания (например, согласно ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным суд обязательно выносит определение о назначении экспертизы).
В-третьих, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению либо эксперту (нескольким экспертам), причем это может быть не только государственное специализированное учреждение. Применительно к государственным экспертным учреждениям в настоящее время действует ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011), который заложил правовую основу, принципы организации и базисные направления судебно-экспертного функционирования. В соответствии с названным федеральным законодательным актом судебно-экспертная деятельность осуществляется в гражданском судопроизводстве государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Одновременно дается трактовка соответствующих понятий. Так, согласно ст. 9 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В силу ст. 11 того же Закона государственным судебно-экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей посредством организации и производства судебной экспертизы. В свою очередь, ст. 12 указывает, что государственный судебный эксперт — это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
К сожалению, при принятии ГПК не были учтены предложения, направленные на повышение эффективности состязательного начала. В качестве de lege fer
Отдельный вид доказательств
Статья 68 ГПК РФ не устанавливает, в какой форме должны представляться объяснения сторон. Не сказано об этом и в ст. 55 «Доказательства». Форма объяснений сторон определена в ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право «…давать объяснения в устной и письменной форме…».
Так же как и в ГПК РФ, в АПК РФ форма объяснений не указана в аналогичной ст. 64 «Доказательства». В отличие от ГПК РФ в ст. 41 АПК РФ не указано, в какой форме стороны представляют свои объяснения. В этой статье закреплено право сторон «…давать объяснения арбитражному суду…». Форма объяснений сторон определена в ст. 81 АПК РФ, согласно которой «лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения… в письменной или устной форме».
Объяснения сторон являются самостоятельным видом доказательств наряду с письменными доказательствами. В процессе разбирательства гражданских и арбитражных дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку как в ГПК РФ, так и в АПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Законодательное определение письменных доказательств дается в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ. Следует отметить, что эти определения по своей правовой сущности совпадают.
Есть определение письменных доказательств и в научной юридической литературе <*>. Из всех определений весьма удачным представляется следующее: «Письменными доказательствами является то, что содержит буквы, знаки цифры, линии, и т.п., из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела» <**>.
<*> См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 28; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 127; Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 9 — 11; Юдельсон. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломийцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 7.<**> А.А. Власов. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2005. С. 195.
В отличие от научного, законодательное определение письменных доказательств содержит не только само определение, но и включает перечисление того, что является письменными доказательствами
Следует обратить внимание на то, что в числе документов и материалов, перечисленных в ст. 71 ГПК РФ и в ст
75 АПК РФ, не указаны объяснения в письменной форме.
Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствуют в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значения для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним <*>. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.
<*> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209.
Статья 82 ГПК РФ — Комплексная экспертиза
1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Назначение экспертизы (Статья 79 ГПК РФ)
- При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
- Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
- При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы
Исходя из количества экспертов, которые принимают участие при проведении экспертизы, различают единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы.
Единоличные экспертизы – один из видов судебных экспертиз, при которой одним экспертом, который обладает определенным запасом знаний в определенной отрасли, самостоятельно проводятся все необходимые операции.
Комиссионные экспертизы – экспертизы, проводимые экспертами узкого профиля (одного направления).
Комплексная экспертиза – экспертиза, проводимая несколькими экспертами из различных отраслей или направлений в рамках одной общей отрасли знания.
В процессе проведения комиссионной экспертизы, все эксперты принимают участие в определении общего вывода и итогового заключения. При проведении таких экспертиз из всего состава экспертов выделяется один эксперт, координирующий работу иных экспертов, но при этом не обладающий привилегиями при формировании итогового результата.
При таком виде как комплексная экспертиза различными экспертами проводятся исследования одних и тех же объектов для совместно решения одних и тех же проблем, разделяются исследовательские функции экспертов согласно их специальным знаниям. Каждым экспертом подготавливаются собственные промежуточные выводы согласно специальным знаниям, которыми он владеет, а затем осуществляется совместная оценка результатов, полученная в процессе раздельного исследования, а также принятие общего заключения. Для этого каждому эксперту необходимо обладать достаточным запасом знаний для правильной оценки результатов, которые были получены другим экспертом и сделать совместные выводы.
Если же эксперт выражает свое несогласие с выводами остальных экспертов и не принимал участие в принятии общего заключения, то ним может быть подписана лишь его часть заключения.
По качеству проведенного экспертного исследования, виды судебных экспертиз в гражданском процессе классифицируются на первичные, дополнительные и повторные. При проведении первичной экспертизы объекты исследуются на основании судебного решения впервые.
Согласно законодательству, основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная понятность или неполнота экспертного заключения. Такой вид экспертизы назначается в случаях, если для разъяснения требуется заключения новых исследований экспертов, имеющих отношение к проведенным ранее.
В юридической литературе указано толкование понятия «недостаточная ясность», которое означает неточность или недостаточная четкость заключения. Бывают случаи, когда внесение ясности требуют не только экспертные выводы, но и иные части заключения. Неполнота заключения эксперта выражается в том, что экспертом был дан ответ не на все поставленные ему вопросы, не было аргументировано отсутствие ответов, были исследованы не все представленные ему объекты.
Проведение повторной экспертизы, при отсутствии сомнения в обоснованности заключения, поручается эксперту, проводившему основную экспертизу. Повторная экспертиза предназначена для решения вопросов, на которые ответы уже были получены, но при возникновении сомнений в правильности экспертного заключения.
С точки зрения судебной практики, а именно Постановления Европейского Суда по правам человека, показана необходимость проведения судебных экспертиз.
В литературе процессуального права заключение считается необоснованно в том случае, если есть сомнения относительно используемой методики; недостаточного объема проведенных исследований; экспертные выводы являются противоречивыми; относительно установления признаков объектов, подвергаемых исследованию, дана неверная оценка промежуточных фактов, не обоснованные заключения.
Обязательное назначение экспертизы в гражданском процессе
Назначение экспертизы в гражданском процессе производится в том случае, если в ходе рассмотрения дела у участников разбирательства или суда возникают вопросы, решение которых требует наличия определенных знаний в какой-либо области техники, науки, культуры, искусства или ремесла (п. 1 ст. 79 ГПК РФ). Кроме того, существует экспертиза, проведение которой является обязательным этапом судебного процесса.
Так, ст. 283 ГПК РФ устанавливает необходимость проведения экспертизы, направленной на оценку психического состояния участника разбирательства в ходе подготовки к судебному процессу о признании человека недееспособным. Если лицо, в отношении которого инициировано проведение такого процесса, отказывается от прохождения экспертизы, суд может направить его на обследование в принудительном порядке.
Существуют и иные виды обязательных экспертиз. Например, может определяться рыночная стоимость земельного участка или объекта недвижимости при ее изменении с целью уравнивания с рыночной стоимостью (уже не в порядке ГПК РФ, а в порядке КАС РФ).
***
Итак, назначение экспертизы в ходе гражданского процесса является прерогативой суда. При этом участники судебного разбирательства вправе самостоятельно определять вопросы, ответы на которые может дать эксперт, и заявлять ходатайство об их включении в определение о назначении экспертизы. Привлечение эксперта производится только в том случае, если получить факты, имеющие непосредственное отношение к процессу доказывания, невозможно без наличия специальных знаний.
Комментарии к статье 79 ГПК РФ, судебная практика применения
Право суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству
Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Правовой характер вопроса эксперту недопустим
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Случаи необходимости назначения экспертизы по делу. Приостановление производства по делу
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).
Приведенные разъяснения изложены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
Статья 63.1 ГПК РФ — Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств
1. Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, вправе обратиться в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства.
2. В запросе, указанном в части первой настоящей статьи, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован.
3. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных статьями 71, 73 и 77 настоящего Кодекса.
4. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях:
1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;
3) запрос вынесен по спору, предусмотренному частью второй статьи 22.1 настоящего Кодекса;
4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;
5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
5. Об отказе в исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию.
6. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется в судебном заседании суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса.
7. Об исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части первой настоящей статьи, по не зависящим от суда причинам на это указывается в определении.
Экспертное заключение
Экспертное заключение содержит следующие данные:
- время и место производства судебной экспертизы
- основания производства судебной экспертизы
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу
- сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы
- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
- вопросы, поставленные перед экспертом
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка обоснованных выводов по поставленным вопросам
Согласно действующему законодательству заключение эксперт дает только в письменной форме с личной подписью. Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из трёх частей.
- Вводная часть, которая содержит общие сведения, такие как: номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза; краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; сведения об органе и лице, назначивших экспертизу; данные экспертного учреждения и лица, производившего экспертизу; род и вид экспертизы. Здесь же должны быть перечислены все материалы, поступившие на экспертизу, а также вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Ни в одном процессуальном кодексе, судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, поставленные на его разрешение. Он может только обратиться к суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов.
- Исследовательская часть. Данная часть включает в себя: данные о представленных на экспертизу объектов, их целостность, реквизиты; информация о состоянии этих объектов и сравнительных образцов; процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов. На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.
- Выводы Вывод — это краткий, точно сформулированный, не допускающий неоднозначного толкования ответ эксперта на поставленный вопрос. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения.
Согласно действующему законодательству заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает представленное экспертное заключение.
Стоит обратить внимание на тот момент, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела или полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не признаются экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства.